СПРОСТУВАННЯ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/3016/25

Провадження № 2/552/553/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Павлюченко Олександра Петровича до Приватного підприємства «Зоря Полтавщини» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода від 22 грудня 2025 року, що підписана сторонами.

Представник позивача Грибовод В.В. у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, просив затвердити мирову угоду.

Представник відповідача Ярошенко С.М. у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила затвердити мирову угоду.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 цієї статті визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд, дослідивши умови укладеної мирової угоди, яка не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за можливе її затвердити, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між позивачем Павлюченко Олександром Петровичем та відповідачем Приватним підприємством «Зоря Полтавщина» відповідно до якої :

Сторони домовились про закриття провадження по цивільній справі № 552/3016/25.

Сторони домовились щодо визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права Павлюченка Олександра Петровича, поширену в статті газети «Зоря Полтавщини» в номері 48 (23755) на аркуші № 6 під назвою «Кайданки для «Саші Браслета» і його дружка-поліціянта, які чіплялися до дівчини в ресторані й побили її хлопця: деталі гучного скандалу в Полтаві» та Веб-сайті газети, за посиланням: http://zorya.poltava.ua/kajdanki-dlja-sashi-braslieta-i-jogo-druzha-policijanta-jaki-chipljalisja-do-divchini-v-restorani-j-pobili-ii-hlopcja-detali-guchnogo-skandalu-v-poltavi/, а саме:

«САША БРАСЛЄТ» разом із «ДРУЖКОМ-ПОЛІЦІЯНТОМ» у ресторані «ЧІПЛЯЛИСЯ ДО ДІВЧИНИ» і «ПОБИЛИ ЇЇ ХЛОПЦЯ».

Особа з ім’ям «Олександр Павлюченко» має прізвисько «САША Браслет».

Належності особи з ім’ям «Олександр Павлюченко» до кримінального світу («Олександр Павлюченко, відомий у кримінальних колах під прізвиськом «Саша Браслет», його помічник, також кримінальний авторитет», «Олександр Павлюченко, якого вже називали кримінальним авторитетом на прізвисько «Саша Браслет»).

«На початку 2000-х» особа з ім’ям «Олександр Павлюченко» разом з братом «прямо посеред полтавських полів робили газолінові врізки і крали пальне», що призвело до вибуху 2 перевалкових станцій під селом Стасі Полтавського району.

Щодо роботи особи з ім’ям «Олександр Павлюченко» на державних посадах.

Вивезення фірмою особи з ім’ям «Олександр Павлюченко» зерна замість піску («фермерське господарство «Альфа капітал» за документами вивозило з полів нібито пісок, а не зерно. Наступного року ФГ «Альфа капітал» за такою ж схемою вивезла кукурудзу та соняшник»).

Відповідач зобов’язується протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання ухвали про затвердження мирової угоди у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про Павлюченка Олександра Петровича, шляхом розміщення на аркуші № 6 газети «Зоря Полтавщини» та на Веб-сайті газети, за посиланням: http://zorya.poltava.ua вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовок «Спростування».

Сторони не мають майнових претензій один до одного.

Усі судові витрати, покладені на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу.

Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушують права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження її ухвалою суду та є підставою для закриття провадження по цивільній справі № 552/3016/25.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий  Ж.В.Кузіна